Mati v šoku: Začimba, ki jo vsi imamo doma, mi je ubila sina

0
10069

Po smrti sina Mateja (4) Brianna Rader starše opozori: pazite, kaj imate na dosegu roke. Matthew je posegel po cimetu na kuhinjski polici in zaužil žlico. Po tem je padel na tla in se zadušil. Mati ga je odpeljala v bolnišnico, a mu niso mogli več pomagati, piše Večernji list.

Čeprav je cimet zelo dobra in zdrava začimba, ki ima odlične učinke tako na otroke kot na odrasle, je lahko tako usoden kot za Mateja. Cimet lahko zapre dihalne poti in povzroči zadušitev, saj je v velikih količinah težko pogoltniti takšen prah.

LJUBLJANA – V goljufivi zadevi je sodnica ugodila predlogu obrambe in odrezala nekatere dokaze, ker so bili pridobljeni na nezakonit način. To so zapisniki zaslišanja staršev soobtožene Julije Adlešič in izvedenska mnenja, dana na podlagi izjav njenih staršev. Sodba sodišča še ni pravnomočna, piše Večer.

Mitja Pavčič, Abramov odvetnik, je za STA pojasnil, da so bili zapisi o zaslišanju Adlešičevih staršev Boštjana in Monike Adlešič v sodni preiskavi zahtevani, ker jih preiskovalni sodnik ni opozoril na t. jaz. instituta pravne dobrote, da zato niso dolžni pričati zoper Abramova, ker je hči partner. Na to mora namreč sodnik opozoriti, preden priča.

Odvetnik je zahteval tudi odpravo izvedenskih mnenj psihiatričnih strokovnjakov Ivne Bulić in Maje Makovec Rus ter zapisnika zaslišanja Makovec Rusove. Svoje mnenje so utemeljili tudi z zapisnikom izjav Adlešičevih staršev.

“Če je bila zaslišana oseba, ki ji ni bilo treba pričati, vendar ni bila obveščena ali se te pravice izrecno ni odrekla, ali pa v zapisnik niso zapisana navodila in opustitev pričevanja, sodišče svoje odločitve ne sme utemeljiti na takšno pričevanje, “je pojasnil.

Vendar sodnik ni sledil predlogu odvetnika, da iz sodnega spisa izključi pričevanja Silve Hafner, s katero živi Gorazd Čolarić, ki trdi, da je zunajzakonski partner in po zakonu ne bi zahteval pričevanja ali bi ga moral biti opomnil na to pravno dobroto. Pavčič je za Večer napovedal, da se bo v tem delu pritožil na odločitev sodišča. Kot poroča Večer, Hafnerjeva do 5. septembra ni veljala za Colaričevega zunajzakonskega partnerja, saj je bil Colaric do danes uradno poročen s Tinko Huskić Čolaric, s katero dolgo ni živel.

Gorazd Colarič duševno zaostala oseba?

Sodnica prav tako ni sledila Čolaričevemu zagovoru, naj sodišče za Gorazda Čolariča postavi psihiatričnega strokovnjaka, češ da je mentalno zaostala oseba, ki ni razumela, kaj policisti slišijo in preiskuje. Sodnik je menil, da je imenovanje tega izvedenca nepotrebno, saj je iz zapisnika preiskave izšlo, da je Colarič razumel, kaj ga postavljajo, in na vprašanja običajno odgovarja.

Tožilstvo se bo verjetno pritožilo na odločitev sodišča, da se iz sodnega spisa zahteva nekaj dokazov.

Pred dnevi je celjsko višje sodišče ugodilo pritožbi Abramovega zagovornika Pavčića v zadevi umora Sarah Veber marca 2015. Tožilstvo Abrama obtoži, da je ubil njegovo takratno dekle. Višje sodišče je okrožnemu sodišču v Celju naložilo, da iz spisa izključi vse zvočne posnetke, ki jih je posnela Vebrova, ter vse priloge in sklice na vsebino zvočnih posnetkov in prepisov teh posnetkov. Abramov je v pisnem ugovoru pred preiskovalnim sodnikom na celjskem okrožnem sodišču konec junija letos vztrajal, da je incident, v katerem je umrla 24-letna Sara Veber, nesreča. To naj bi se zgodilo, ko je čistil puško.

Source: Viralko.si

Comments Policy

By posting on my blog, you agree to the following:

  1. You may comment without registering. You can log-in via Disqus, OpenID, Twitter, Facebook—or not at all. It’s up to you.
  2. You may post anonymously. I don’t recommend this, but you may do so if you wish. I may change this rule if it is abused.
  3. You may post follow-up questions. If you have a question, chances are you are not alone. Others are likely thinking similarly. Therefore, I would rather receive your comments on my blog than via email. It is a better use of my time to address everyone at once rather than answer several similar emails.
  4. You may disagree with me. I welcome debate. However, I ask that if you disagree with me—or anyone else, for that matter—do so in a way that is respectful. In my opinion, there is way too much shouting in the public square to tolerate it here.
  5. I reserve the right to delete your comments. This is my blog. I don’t have an obligation to publish your comments. If you’re a U.S. citizen, The First Amendment gives you the right to express your opinions on your blog not mine.Specifically, I will delete your comments if you post something that is, in my sole opinion, (a) snarky; (b) off-topic; (c) libelous, defamatory, abusive, harassing, threatening, profane, pornographic, offensive, false, misleading, or which otherwise violates or encourages others to violate my sense of decorum and civility or any law, including intellectual property laws; or (d) “spam,” i.e., an attempt to advertise, solicit, or otherwise promote goods and services. You may, however, post a link to your site or your most recent blog post.
  6. You retain ownership of your comments. I do not own them and I expressly disclaim any and all liability that may result from them. By commenting on my site, you agree that you retain all ownership rights in what you post here and that you will relieve me from any and all liability that may result from those postings.
  7. You grant me a license to post your comments. This license is worldwide, irrevocable, non-exclusive, and royalty-free. You grant me the right to store, use, transmit, display, publish, reproduce, and distribute your comments in any format, including but not limited to a blog, in a book, a video, or presentation.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here